nequality no encaixe é virtude e omisión. A virtude de prestadores de recompensa para o esforzo e crecemento económico producindo debe ser equilibrado co defecto de inxustiza manifesto de desigualdade.
As riquezas que resultaron de boa sorte, bos pais, ou desde o nacemento nunha boa tempada está lonxe de ser doado para defendela. O problema da sociedade e gobernos é establecer un grao aceptable de redistribución, equilibrar a desigualdade resto, con incentivos embotadas de impostos e maiores beneficios. Ou entón pensamos.
Nos últimos anos, a industria de investigación académica rexeitar cada vez máis este compromiso. A menor desigualdade estimula o crecemento, argumentan os defensores, que os países teñen máis de redistribución, unha lagoa diminuíndo entre ricos e pobres, ademais dun crecemento económico máis sostible.
Liderando cambio de dirección cara a este novo consenso son dúas institucións que son sorprendentes: o Fondo Monetario Internacional ea Organización para a Cooperación eo Desenvolvemento Económico. Infundir estes feudos tradicionais da ortodoxia, as súas políticas, con máis evidencia empírica actual, ou simplemente seguir a moda?
Non hai dúbida de que novas ideas son apoiados fortemente. O xefe Angel Gurría, da OCDE está convencido da nova realidade. "Afrontar a desigualdade elevada e crecente é vital para promover un crecemento forte e sostible", di el, e costas con retórica seguro Christine Lagarde, directora xerente do fondo. Ela cre que os ricos deberían agradar aos pobres. "Ao contrario da sabedoría convencional, os beneficios de maior renda que flúe cara arriba, non para abaixo", di el.
Por unha cuestión de pracer esta alta elite global, os resultados da procura son comúns. O desempeño económico variou moito ao longo do tempo e de país en país, pero a evidencia amosa que a desigualdade explica só unha pequena parte destas diferenzas. Calquera impacto e se o fose entre ricos e pobres en desenvolvemento, outras forzas dominar, polo que non hai que ver a redistribución como o novo motor de crecemento.
Cos resultados son case enteiramente a partir dos datos de correlación de países enteiros, tamén existen inconsistencias preocupantes. Lagarde e do FMI cre que a porcentaxe máis elevada de ingresos para os ricos prexudica o desempeño económico, mentres a OCDE di que só a desigualdade entre o tema máis pobres e medio. A organización internacional con sede en París conclúe que a falta de acceso de habilidades pobres é o mecanismo polo cal a maior desigualdade prexudica o crecemento, xunto coa ausencia da función das competencias da ecuación.
Se os resultados globais son débiles, ofreceu case nulas opcións políticas en países ricos, onde estes achados causaron máis emoción -en Estados Unidos e Gran Bretaña en particular. Xa que hai exemplos dos peores excesos do capitalismo, estas nacións anglosaxóns parecen datos do FMI como países cun crecemento relativamente forte, baixa e alta desigualdade redistribución.
O máximo que se pode dicir desas correlacións globais é que as economías exitosas tenden a crecer de forma relativamente rápida, a maioría das persoas teñen unha renda neta razoable e vida máis longa, levando a unha redistribución substancial. Sabémolo por décadas. Eles non nos din nada sobre o que facer preto de 1% no debate top -o sobre a desigualdade que prevalece na política.
Sempre hai políticas potenciais que poden estimular a economía e, ó mesmo tempo, reducir a desigualdade. Strict competición foi un éxito promover do centro na década de 1990, o que aumentou a eficiencia e xustiza.
Onde os gobernos non puideron Reino Unido e Bill Clinton de Tony Blair en EEUU foi a de que identificou lagoas no sector financeiro. Eles se aproveitaron dos subsidios do goberno ilimitadas e tomou un risco moi grande con consecuencias catastróficas. Ademais ataque a intereses egoístas e lagoas excesivas permitiría que os poucos que prosperan conquistar outros, de forma construtiva para a política. Claro que, para eliminar as diferenzas parecer aburrido manual financeira. Hai outras panaceas habituais que os que formulan políticas deben prestar máis atención.
Os países en desenvolvemento terían que acabar coa corrupción e reforzar os dereitos de propiedade. Sur de Europa tería que reducir os dereitos laborais dos traballadores máis vellos e igualarse los a xuventude, e Gran Bretaña debe relaxarse restricións excesivas en construción residencial, que ofrecen cartos cómodo para os propietarios existentes.
Hai, por suposto, aínda espazo para concentrarse en redistribución e os Estados Unidos e outros que viron o aumento da desigualdade, tería que responder con tributación máis onerosa para os ricos.
Pero o debate tradicional é unha conversa moito máis difícil de falar sobre a suposición común de que apareceu, que a redistribución é necesariamente bo para o crecemento.
É aínda, por desgraza, o debate público axeitado debe ser feito
As riquezas que resultaron de boa sorte, bos pais, ou desde o nacemento nunha boa tempada está lonxe de ser doado para defendela. O problema da sociedade e gobernos é establecer un grao aceptable de redistribución, equilibrar a desigualdade resto, con incentivos embotadas de impostos e maiores beneficios. Ou entón pensamos.
Nos últimos anos, a industria de investigación académica rexeitar cada vez máis este compromiso. A menor desigualdade estimula o crecemento, argumentan os defensores, que os países teñen máis de redistribución, unha lagoa diminuíndo entre ricos e pobres, ademais dun crecemento económico máis sostible.
Liderando cambio de dirección cara a este novo consenso son dúas institucións que son sorprendentes: o Fondo Monetario Internacional ea Organización para a Cooperación eo Desenvolvemento Económico. Infundir estes feudos tradicionais da ortodoxia, as súas políticas, con máis evidencia empírica actual, ou simplemente seguir a moda?
Non hai dúbida de que novas ideas son apoiados fortemente. O xefe Angel Gurría, da OCDE está convencido da nova realidade. "Afrontar a desigualdade elevada e crecente é vital para promover un crecemento forte e sostible", di el, e costas con retórica seguro Christine Lagarde, directora xerente do fondo. Ela cre que os ricos deberían agradar aos pobres. "Ao contrario da sabedoría convencional, os beneficios de maior renda que flúe cara arriba, non para abaixo", di el.
Por unha cuestión de pracer esta alta elite global, os resultados da procura son comúns. O desempeño económico variou moito ao longo do tempo e de país en país, pero a evidencia amosa que a desigualdade explica só unha pequena parte destas diferenzas. Calquera impacto e se o fose entre ricos e pobres en desenvolvemento, outras forzas dominar, polo que non hai que ver a redistribución como o novo motor de crecemento.
Cos resultados son case enteiramente a partir dos datos de correlación de países enteiros, tamén existen inconsistencias preocupantes. Lagarde e do FMI cre que a porcentaxe máis elevada de ingresos para os ricos prexudica o desempeño económico, mentres a OCDE di que só a desigualdade entre o tema máis pobres e medio. A organización internacional con sede en París conclúe que a falta de acceso de habilidades pobres é o mecanismo polo cal a maior desigualdade prexudica o crecemento, xunto coa ausencia da función das competencias da ecuación.
Se os resultados globais son débiles, ofreceu case nulas opcións políticas en países ricos, onde estes achados causaron máis emoción -en Estados Unidos e Gran Bretaña en particular. Xa que hai exemplos dos peores excesos do capitalismo, estas nacións anglosaxóns parecen datos do FMI como países cun crecemento relativamente forte, baixa e alta desigualdade redistribución.
O máximo que se pode dicir desas correlacións globais é que as economías exitosas tenden a crecer de forma relativamente rápida, a maioría das persoas teñen unha renda neta razoable e vida máis longa, levando a unha redistribución substancial. Sabémolo por décadas. Eles non nos din nada sobre o que facer preto de 1% no debate top -o sobre a desigualdade que prevalece na política.
Sempre hai políticas potenciais que poden estimular a economía e, ó mesmo tempo, reducir a desigualdade. Strict competición foi un éxito promover do centro na década de 1990, o que aumentou a eficiencia e xustiza.
Onde os gobernos non puideron Reino Unido e Bill Clinton de Tony Blair en EEUU foi a de que identificou lagoas no sector financeiro. Eles se aproveitaron dos subsidios do goberno ilimitadas e tomou un risco moi grande con consecuencias catastróficas. Ademais ataque a intereses egoístas e lagoas excesivas permitiría que os poucos que prosperan conquistar outros, de forma construtiva para a política. Claro que, para eliminar as diferenzas parecer aburrido manual financeira. Hai outras panaceas habituais que os que formulan políticas deben prestar máis atención.
Os países en desenvolvemento terían que acabar coa corrupción e reforzar os dereitos de propiedade. Sur de Europa tería que reducir os dereitos laborais dos traballadores máis vellos e igualarse los a xuventude, e Gran Bretaña debe relaxarse restricións excesivas en construción residencial, que ofrecen cartos cómodo para os propietarios existentes.
Hai, por suposto, aínda espazo para concentrarse en redistribución e os Estados Unidos e outros que viron o aumento da desigualdade, tería que responder con tributación máis onerosa para os ricos.
Pero o debate tradicional é unha conversa moito máis difícil de falar sobre a suposición común de que apareceu, que a redistribución é necesariamente bo para o crecemento.
É aínda, por desgraza, o debate público axeitado debe ser feito
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου