欧洲法院:如果补偿的紧缩措施侵犯基本权利
根据2016年9月20日欧洲法院(ECJ)的决定,欧洲公民可以起诉欧洲央行和欧盟委员会,在demonstrably侵犯了他们的基本权利的事件。
这样做的原因决定是由欧盟委员会和欧洲央行(ECB)受塞浦路斯银行存款超过10万€的(2013年)剪切作用,寻求遭受的损害赔偿。
虽然欧洲法院认为,针对银行体系的稳定性和服务于欧盟的共同利益和一致好评,但旁边,法官认为,它是第一个可以从欧盟或欧洲央行要求赔偿,如果违反了基本的措施索赔的权利。
这意味着,在国家的公民,其中紧缩施加可以调用实例对他们的健康特别严重损害事件,他们不能获得必要的药物。前提条件是,当然,绝对证明索赔和法官的自然逐案决定。
具体来说但在塞浦路斯人欧洲法院裁定,“考虑到确保欧元区和经济损失的直接风险的银行体系,如果这样的破产这将运行其两家银行的存款稳定性的客观存款的情况下,这些措施不构成不相称的,不可接受的干扰,损害的上诉人,以产权很物质。因此,它们不能被视为该权利的不合理限制“。
根据2016年9月20日欧洲法院(ECJ)的决定,欧洲公民可以起诉欧洲央行和欧盟委员会,在demonstrably侵犯了他们的基本权利的事件。
这样做的原因决定是由欧盟委员会和欧洲央行(ECB)受塞浦路斯银行存款超过10万€的(2013年)剪切作用,寻求遭受的损害赔偿。
虽然欧洲法院认为,针对银行体系的稳定性和服务于欧盟的共同利益和一致好评,但旁边,法官认为,它是第一个可以从欧盟或欧洲央行要求赔偿,如果违反了基本的措施索赔的权利。
这意味着,在国家的公民,其中紧缩施加可以调用实例对他们的健康特别严重损害事件,他们不能获得必要的药物。前提条件是,当然,绝对证明索赔和法官的自然逐案决定。
具体来说但在塞浦路斯人欧洲法院裁定,“考虑到确保欧元区和经济损失的直接风险的银行体系,如果这样的破产这将运行其两家银行的存款稳定性的客观存款的情况下,这些措施不构成不相称的,不可接受的干扰,损害的上诉人,以产权很物质。因此,它们不能被视为该权利的不合理限制“。
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου